亚洲城ca88手机版

专家建议,如果使用法庭代替法庭,查理加尔的父母可能已经幸免了几个月的“虚假希望”和法律纠纷

牛津大学医师多米尼克威尔金森告诉新闻协会,专家小组决定类似病例可以帮助“避免大规模公开讨论的最坏特征和巨大的长度和费用”

专注于新生儿重症监护的威尔金森教授补充道:“他们可以做出不会受到多重诉求的决定

时间显然是一个非常重要的因素

“专业人士担心其他分歧的案例将意味着广泛的社交媒体兴趣,吸引不明智的治疗和评论,实际上可能给患者和家庭带来虚假的希望

“那将是非常令人遗憾的;在这个时代,这甚至可能是不可避免的

“他补充说,现有的NHS伦理委员会缺乏法律决策权,资金不足,使用不足

家庭法院听证会的细节基本上是私人的,与Gard传奇形成鲜明对比,后者引起了全世界的注意 - 从梵蒂冈到白宫

家庭部门主席詹姆斯·蒙比爵士在2014年发表了关于使家庭听证会更加透明的指导,回应了他们称之为“秘密和不负责任的司法制度”的指控

根据一项观察员调查,英格兰法院今年迄今已审理了10起涉及对儿童进行有争议医疗的案件

大多数是在公众视线之外处理的

家庭法专家大卫伯罗斯支持寻找法院替代方案以解决复杂,深奥问题的想法

他说:“你可以问:'律师和法官是最好的人提供答案吗

'这是一个非常有趣的问题,可以证明更多的探索

“在这种情况下,你正在评估一个医疗问题,这是一个医学上的答案,真的

为什么不首先要有一个医生小组

这绝对值得追求

“随着上诉数量上限,它将节省时间和金钱,并”可能会给你一个更清晰,更直接的答案“

他补充说,对于专家问题,已经有一个名为“评估员”的小程序,“实际上是一个由法官主持的调查小组”

他说,这可以挽救每一方不同的专家互相争辩,应该留意“为了这些长期处于困境中的孩子们的缘故”

他补充说:“我已经做了40多年这项工作,我从未见过这个系统,尽管它符合规则

”家庭诉讼中的评估员和专家立法在法律实务指示第25部分中有所涉及

据司法部称,英格兰和威尔士

针对加尔案的长期影响,斯托家庭法的马克克里斯蒂说,这并不一定开创先例,但补充说:“这可能会让人们在类似的情况下思考,他们不会推动它就查理的父母而言

“父母们现在可能会想到他们是否真的想要走上挑战医学界的道路

”威尔金森教授补充说,Gard的一集强调了“为公众讨论感到惋惜的原因之一”

“没有事实的卫生专业人员,科学家和政治家的意见指出了没有具体细节的扶手椅诊断和道德分析的危险,”他说